事件源于吴柳芳在其自媒体平台上发布的一则跳舞视频。视频中的她，身着较为性感的服装，舞动身姿。奥运冠军管晨辰在看到这些视频后，在吴柳芳的酬酢账号下留言：“前辈姐姐，你要擦就擦你的呗，就不要给体操扣屎盔子了，你的正能量体操简略不需要。” 吴柳芳则回怼称管晨辰是 “吃不着葡萄说葡萄酸”。
这一来一往的交锋，霎时让事件在收罗上发酵，激勉了稠密网友的温雅和辩论。11月24日，吴柳芳的酬酢平台账号因违背社区法律领路注解被辞谢温雅，其原权术的直播也被动暂停，况且她删除了大齐跳舞视频，仅留存小数作品。
关于某音平台限定吴柳芳账号温雅，网上争论束缚。她的跳舞到底算不算擦边？若是按平台法律领路注解，范围在哪？难谈一稔比比赛服多就不算擦边？莫得明确犯警违章，平台此举是不是过于敷衍？若平台应答限定，创作家权益若何保险？可若不限定，又若何保重公序良俗？这暧昧的 “擦边” 界定，难谈不会成为收罗照顾的隐患吗？收罗平台每天齐有海量的内容上传，在濒临访佛的争议性内容时，是否有一套明晰透明且踏实的审核要领？已经说只可阐明公论的风向临时作念出判断？若是是后者，那创作家们岂不是处于一种相配不踏实的创作环境之中，随时可能因为公论压力而被限定或封禁？
11月25日，管晨辰接收采访时称，吴柳芳的活动价值导向有问题。“我跳的舞和她跳的舞有执行诀别，我跳的舞齐是过程层层审核，想擦边齐擦不了的那种舞。”记者屡次联系吴柳芳，其未回复。
管晨辰接收采访时称她们的舞有执行诀别，筹议是个东谈主活动。那句 “擦不擦边平台知谈”，是无心之语已经有利施压？她真是仅仅单纯出于对体操的心疼，而非羼杂个情面感或其他身分吗？她的言论激勉争议，难谈不应反念念我方的抒发式样吗？
管晨辰行动奥运冠军，本人带有较高的知名度和影响力，她的发声无疑会开辟公论走向。但在这种情况下，她是否应该愈加严慎地抒发我方的不雅点，幸免因个东谈主言论而给他东谈主带来过度的影响？她所强调的跳舞执行诀别，究竟是基于艺术抒发、谈德规范已经其他考量？
体育总局体操怒放照顾中心暗示已温雅此事，指挥正在持续处理和治理见解，毕竟吴柳芳是退役怒放员，其照顾包摄存在一定复杂性。他们是会出台一套全面的退役怒放员收罗活动规范？已经会再行构建悉数退役怒放员照顾体系？若仅仅走马看花地处理，岂肯重塑体操形象？若照顾过于严苛，是否会寒了退役怒放员的心？在保重体操声誉与保险怒放员权益间找到精确均衡吗？
在过往，关于退役怒放员的照顾多聚焦于在役技术的收获与后续的基本安置，而如今收罗期间的新挑战下，原有的照顾模样是否还能适用？体操中心若要制定新规，又该若何确保其可行性与平正性，幸免成为一纸空文？
有的网友认为，吴柳芳退役后有权益采选我方的生涯式样，在未犯警违章的情况下，通过直播跳舞获利无可厚非。他们反问，难谈退役怒放员就只可从事传统的、被法律领路注解好的业绩吗？就不成在新兴的收罗限制寻求发展机遇？
还有网友指出，管晨辰的言论透着一股权势压东谈主的自大劲儿，甚而怀疑她是不是忌妒吴柳芳的外貌体魄而发声。也有网友质疑平台限定吴柳芳账号的依据，认为若是仅仅因为所谓的 “擦边” 就封禁账号，那平台的法律领路注解是否过于严苛且不解确？这是不是对创作家权益的一种疏远呢？
然则，也有部分网友扶助管晨辰，以为她是在保重体操的正面形象，幸免让体操怒放被不良活动抹黑。督察体操的形象，何错之有？行动公世东谈主物，尤其是体育界的代表东谈主物，难谈不应该对行业形象负有一定的包袱吗？
接待在筹议区留言体育赛事直播，共同疏浚探讨！
账号体操管晨辰怒放员吴柳芳发布于：湖北省声明：该文不雅点仅代表作家本东谈主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间作事。